Le Voci dell'Anarchia

Militarismo e sinistra in Italia: dalla diffidenza alla collaborazione

Contenuto

Collezione

Schede

Titolo

Militarismo e sinistra in Italia: dalla diffidenza alla collaborazione

Descrizione

Articolo di Claudio Venza sulle lotte antimilitariste in Italia, pubblicato sul periodico "Interrogations" n. 15, luglio 1978.

L’antimilitarismo — inteso nel senso di lotta all’istituzione militare sotto qualsiasi forma con la prospettiva del suo abbattimento — rappresenta un momento qualificante della più generale insubordinazione degli sfruttati al comando statale, insubordinazione che si manifesta in termini di autonomia reale dallo stato, cioè di logica non settoriale ma complessiva, non riformista ma di rottura, non collaborazionista ma distruttiva dell’ordine gerarchico.

Se questa è una caratteristica che rende l’antimilitarismo parte integrante del movimento rivoluzionario in senso lato, è altresì vero che le spinte politiche di riqualificazione delle forze armate si possono ricondurre al campo del potere istituzionale del quale costituiscono la spinta innovativa, di aggiornamento e di ristrutturazione. Il riformismo, più o meno parlamentare, diviene così una componente essenziale del militarismo in uno stato a democrazia integrata, progressista e con fortissime tendenze totalitarie.

Nell’Italia di questi ultimi anni il gioco, controverso ma evidente, di rinnovamento degli apparati di stato con l’immissione in esso di quadri dirigenti, sia tecnici che politici, della sinistra più o meno marxista, procede spedito e con le apparenze di un processo irreversibile. In alcune istituzioni la presenza di uomini e di logiche conseguenti alle politiche dei « partiti operai » è un elemento caratterizzante da non poco tempo (es. università, cooperative, amministrazioni locali, editoria, ...). In altre la nuova gestione del potere deve ancora fare i conti con una certa vischiosità ed inerzia di meccanismi burocratici arretrati e anche reazionari, ma a questi « ritardi » sta alacremente provvedendo sia dall’alto che dal basso (es. enti finanziari e bancari, sindacato di polizia, consigli di quartiere, organi di cogestione della scuola, ...).

Le Forze Armate sono un terreno sul quale il conflitto tra vecchio e nuovo potere si è manifestato da pochi anni, dopo decenni di ufficiale « apoliticità ». Dato il loro rilievo di istituzione che controlla la vita di diversi milioni di persone e data la tradizione di organismo mastodontico e retrivo, lo scontro è tuttora aperto per quanto l’esito non appaia incerto.

Lo scopo di questo articolo, che accenna appena a temi di più vasta portata (1), è essenzialmente quello di mettere a fuoco le trasformazioni che sono intervenute soprattutto negli ultimi anni, sia nell’esercito, inteso come sinonimo di forze armate, sia nell’ambito della sinistra che opera dentro le regole istituzionali.

L’analisi è impostata prevalentemente in senso politico per una duplice ragione: l’« immagine » che l’esercito ha fatto valere quale difensore del bene comune ha avuto ed ha un notevole peso nella mentalità prevalente, sicché la propaganda si trasforma qui in elemento di grande rilievo nell’ambito del controllo sociale; la difficoltà di reperire dati sulle dimensioni effettive e le tendenze, tecnocratiche o meno, degli interessi economici legati al militarismo è il secondo motivo.
1. Cenni storico-politici fino al 1968: un esercito di destra.

Uscendo sconfitto dalla seconda guerra mondiale lo stato italiano affronta la questione militare ispirandosi al criterio della continuità delle sue istituzioni, un criterio che gli permette di eliminare progressivamente le « infiltrazioni » di elementi arrivati a posti non marginali sulla scia della lotta armata partigiana contro i fascisti e i nazisti. Continuità con un passato nel quale l’esercito aveva giocato un ruolo importante nella unificazione forzata della penisola fatta sotto il segno della monarchia sabauda e nel senso di controllo-repressione delle insubordinazioni popolari. Una struttura soprattutto di polizia interna (eliminazione del brigantaggio, eccidio di Milano nel 1898, ...) ma con notevoli ambizioni coloniali (Eritrea, Libia, ...). I suoi problemi politici-organizzativi più grossi erano sempre stati l’inefficienza sul piano dello scontro bellico e la scarsissima credibilità nei confronti della popolazione. E tali si presentavano nel 1945 malgrado apparentemente il fascismo avesse militarizzato la società italiana per più di un ventennio (2).

La ricostruzione dell’esercito, dopo una fase di transizione, avviene all’insegna del Patto Atlantico firmato nel 1949 dal governo, epurato già da tempo della presenza comunista. Lo esercito viene sostenuto dalla solidarietà di tutte le forze politiche al tempo delle discussioni del 1947 per la Carta Costituzionale nella quale si consacra, sotto la spinta del PCI, il valore « popolare » del servizio militare obbligatorio, si fanno generiche dichiarazioni di ripudio della guerra e di ispirazione democratica dell’ordinamento militare. In questi anni il grosso delle forze armate viene altresì esentato dai frequenti interventi in ordine pubblico, svolti con maggior competenza da polizia e carabinieri, mentre procede il riarmo sotto il controllo diretto degli USA che forniscono quasi tutti gli armamenti e cercano di ottenere un valido o per lo meno consenziente alleato nella fase della guerra fredda fra i blocchi (3).

Nel programma di « contenimento del comunismo » nell’Europa centro-meridionale l’Italia ha un ruolo importante e delicato. Mentre prosegue l’opera di integrazione della macchina italiana in quella ben più efficiente della NATO, di cui l’Italia ospita basi assai importanti, la selezione dei quadri permanenti si orienta più verso un criterio di fedeltà, con aperte simpatie nei riguardi degli anticomunisti più decisi, piuttosto che verso un’efficienza tecnica e organizzativa. Da parte loro i dirigenti militari sembrano accontentarsi a tutti i livelli della situazione relativamente tranquilla e non manifestano alcun dissenso sulle scelte politiche di fondo pur lamentando talvolta l’« incompetenza » dei governanti.

L’ideologia e la cultura nei circoli di ufficiali mostrano una fortissima componente genericamente reazionaria. Essi soprattutto non si pongono grosse mire se non quella del controllo dei fondi di bilancio, in regolare aumento, e quella del mantenimento di uno status, tutto sommato, di tranquillo privilegio. Nelle caserme la questione del comando gerarchico non trova opposizioni di massa ma solo proteste isolate (4), la carriera si presenta quasi automatica (5), gli interventi in pubbliche calamità o in manovre e sfilate soddisfano l’esigenza di un riconoscimento sociale.

Al di là delle rituali critiche in sede di dibattito parlamentare sugli stanziamenti troppo elevati il PCI mantiene un atteggiamento distaccato e cerca piuttosto di sollecitare nei militari di professione il senso dell’indipendenza nazionale umiliato dalla subordinazione alla Nato.

La realtà fra i militari di professione è assai meno rosea delle apparenze: ai vertici la rivalità tra i diversi generali, e i loro seguaci, non conosce soste; l’invecchiamento delle strutture tecniche è molto rapido; il governo di centro-sinistra con i socialisti, un tempo neutralisti, solleva molte perplessità; fra i giovani nelle università avvengono fatti sconcertanti...
2. Agitazioni dentro e contro l’esercito. Assenza e recupero della sinistra parlamentare.

È dalla fine degli anni ’60 che la storica estraneità dei giovani proletari e contadini al servizio di leva riprende dimensioni e forme organizzative apparentemente dimenticate: le insubordinazioni e l’ostruzionismo, l’opposizione e l’autodifesa, passano da un isolato, anche se diffuso, campo individuale ad un terreno di contestazione collettiva e coordinata.

Il movimento dei soldati di leva è costituito da elementi di uno strato sociale che nei tempi passati aveva fornito molti quadri alle forze armate; si tratta di quegli studenti che avevano preso parte alle azioni dirette del ’68 e che, sotto naja, mal sopporta un ambiente repressivo di tipo arretrato. In caserma inoltre essi vengono a contatto con i coetanei di quella classe sfruttata ricercata, e perfino mitizzata, nelle occupazioni e nelle assemblee. Gli obiettivi delle agitazioni sono sostanzialmente rivendicativi e riformistici (6), ma il metodo di scontro provoca una presa di posizione contro i dati essenziali della istituzione: la gerarchia, il comando, l’obbedienza.

Al tempo stesso i gruppi marxisti, allora extraparlamentari, riescono ad avere l’egemonia in quasi tutte le situazioni di lotta e ad influenzare la stessa base dell’organizzazione giovanile comunista, base che mal sopporta i disagi e le palesi discriminazioni del servizio militare e partecipa spontaneamente alle varie iniziative di denuncia della repressione e di protesta anti gerarchica. La superficiale immagine della caserma come luogo di indiscusso esercizio dell’autorità viene intaccata al suo interno dal carattere assai meno rassegnato delle nuove leve.

All’esterno delle caserme si sviluppa contemporaneamente una propaganda antimilitarista che, dopo anni di minoritarismo, trova un ambiente più ricettivo e più disponibile. Alcune iniziative a livello nazionale riescono a collegare le critiche distruttive esterne con le opposizioni di base interne.

In questo movimento vengono a coesistere temporaneamente volontà anti-istituzionali di tipo teorico-generale ed esigenze di miglioramento immediato e settoriale, sia delle condizioni di vita in caserma (salute, cibo, licenze, soldi, ...) sia del riconoscimento giuridico dell’obiezione di coscienza e del servizio civile. Rispetto a queste rivendicazioni la lotta ha evidenti connotati legalitari e offre l’occasione alle forze politiche egemoni nelle classi popolari per intervenire con tutto il loro peso organizzativo, sindacale e parlamentare. Anzi, seguendo la tattica di agire sulla base e sulle strutture del partito comunista (e marginalmente su quelle del partito socialista), per portarle su posizioni più « correttamente » marxiste e per aumentare il proprio spazio politico, i gruppi extraparlamentari invocano in ogni circostanza la presenza dei partiti e dei sindacati richiedendo altresì un aggiornamento delle loro linee politiche sulla questione militare (7). Il ritardo della elaborazione dovuto ad una scarsa funzionalità dell’apparato teorico-interpretativo rispetto al nuovo fenomeno antiautoritario del ’68 viene indicato come un ostacolo da superare per procedere insieme — marxisti delle varie tendenze — nella trasformazione dell’esercito (e delle altre istituzioni) in struttura « al servizio delle masse popolari ».

Ad ogni modo nei primi anni ’70 prende avvio un interesse particolare della sinistra italiana verso le forze armate, interesse che si manifesta non solo in azioni ma anche nelle prime analisi complessive sulla storia, ideologia, funzioni e prospettive dell’istituzione. Sono proprio alcuni « esperti » a sinistra del PCI a produrre i primi studi sull’esercito non impostati secondo schemi puramente conservatori o nostalgici anche se già esistevano ricerche sociologiche specializzate ma a scarsa diffusione (8).

In un primo tempo il PCI si trova chiaramente spiazzato sul tema e assume atteggiamenti contraddittori; in alcune situazioni locali dà perfino un appoggio critico alle agitazioni dei soldati. La rivista teorico-politica « Rinascita » compie il primo passo nel giugno del 1971 (9) con una tavola rotonda tra i dirigenti nazionali dei movimenti giovanili dell’« arco costituzionale » dal tema emblematico « Democrazia nell’esercito: ma come? » Il dibattito trova un sostanziale accordo nello sforzo comune di colmare un vuoto di linea politica, di introdurre la Costituzione nelle caserme, di adeguare la struttura alle nuove esigenze giovanili, di far rientrare nella società il « corpo separato »...

Significativamente la stessa rivista si chiede perché nell’esercito non ci sia qualcosa di equivalente a « Magistratura democratica » e pone la questione della preparazione anzi dell’« attrezzatura » delle federazioni giovanili all’impegno tra i militari. L’esponente della Federazione Giovanile Comunista, organizzazione « erede della tradizione del Risorgimento e della Resistenza », si dichiara « contro l’insubordinazione e per un esercito democratico, efficiente, capace di riflettere le spinte innovatrici che vengono dal paese respingendo al tempo stesso ogni « attività di tipo carbonaro » fra i soldati ». A propria volta il dirigente della Federazione Giovanile Socialista auspica il superamento completo del vecchio antimilitarismo pur dovendo riconoscere che dopo il ’68 bisogna fare i conti con « una relativa disorganizzazione e insufficienza di forze seguite alla fase più dura della contestazione ». Il giovane del P.S.I.U.P., piccolo partito socialista di sinistra, ricorda i condizionamenti della Nato e le tentazioni golpiste di qualche generale dei carabinieri e polemizza, ma non troppo, con il democristiano.

Nel 1972-1973 il PCI più che elaborare nuove analisi o approfondire quelle esistenti cerca di ribadire il suo atteggiamento ancora ambivalente: da un lato denuncia le condizioni di vita delle caserme in quanto mancano di benessere e di democrazia, dall’altra rifiuta ogni scontro con le gerarchie, che di tale situazione sono spesso i diretti e immediati responsabili. La responsabilità della situazione di disagio viene addossata completamente al governo e ai ministri della Difesa, per lo più democristiani. Non la natura (e non la storia) dell’esercito spiegherebbero il « ruolo autoritario e repressivo di cardine per la conservazione della società capitalistica » ma le scelte politiche contingenti di quella determinata forma di governo. Conseguenza diretta delle infelici decisioni ministeriali sarebbe « una situazione di caos burocratico e di inefficienza che svalorizza e avvilisce (anche per la servile subordinazione alla Nato) il ruolo e la funzione nazionale delle nostre forze armate » le quali possono comunque contare su « molti ufficiali e sottufficiali la cui fede democratica e il cui rispetto per le libere istituzioni della repubblica sono saldi e sinceri ». Fra le proposte conseguenti all’impostazione di fondo, emergono la revisione della politica militare per dare più spazio al parlamento, la riforma dell’anacronistico regolamento di disciplina, l’abolizione delle discriminazioni politiche a sinistra e la trasformazione degli stati maggiori « rompendo la loro vecchia struttura di casta ». Emerge con evidenza la contraddizione fondamentale fra la dichiarazione, ereditata dal passato e condizionata dalla perdurante opinione popolare, di condanna delle « immense ricchezze che vengono spese per armamenti a livello internazionale » e il contemporaneo appoggio alla « modernizzazione degli armamenti e specializzazione dei militari » a livello nazionale, posizione molto più coerente con la logica di sviluppo dell’istituzione e di maggior collegamento fra il partito e i dirigenti militari. Questa seconda richiesta viene altresì giustificata, di fronte ai prevedibili attacchi, con la ovvia necessità di « eliminare l’alta percentuale di perdite di vite umane, negli addestramenti e nelle esercitazioni a fuoco » (10).

La « giornata delle Forze Armate » (celebrata in tutta Italia con grande sfarzo di retorica per la vittoria nella 1ª guerra mondiale) nel novembre del 1972 offre l’occasione al PCI per inaugurare la consuetudine di un « caloroso saluto » alle tre armi, affiancandosi ai messaggi del presidente della repubblica e del ministro della difesa. In esso si ripete la volontà di raggiungere gli obiettivi di indipendenza, autonomia e dignità nazionale attraverso un rafforzamento dei legami di reciproca fiducia fra l’esercito e le masse popolari italiane.

Il primo documento autorevole e programmatico da parte del PCI è prodotto dalla Direzione del partito nel luglio 1973. Esso non porta sostanziali novità ma ha il merito di precisare meglio la posizione della più potente formazione della sinistra italiana in prossimità di manifestazioni di contenuto nettamente antimilitarista (11). L’elemento di maggior valore è la politica della mano tesa nei confronti dei militari di professione di fronte ai quali si lamenta: la mortificazione delle capacità autonome derivanti dalla Nato, o meglio dal passato condizionamento della Nato; l’insoddisfacente trattamento economico pur in presenza di un aumento delle spese militari; le storture nella formazione e nell’avanzamento di carriera dovute alle discriminazioni politiche; le degenerazioni di alcuni singoli settori, come quello dei servizi segreti, dovute ad infiltrazioni fasciste tollerate e aiutate dallo spionaggio straniero; la chiusura corporativa di altri settori in conseguenza dell’immobilismo e degli sperperi governativi. Viene respinta con fermezza ogni posizione estremistica di contrapposizione di principio alla istituzione militare (e ciò in nome dell’intero movimento operaio passato attraverso la Resistenza) per sgomberare da ogni equivoco la strada dell’auspicato « rapporto di reciproca comprensione e solidarietà (sic) fra le forze popolari e i soldati e gli ufficiali ». A completare l’offerta di collaborazione con i quadri militari il PCI riconosce « le necessarie esigenze di disciplina » in caserma pur nell’ambito di una marginale partecipazione dei soldati di leva alla gestione della cultura e dell’educazione civica. Sul piano delle proposte legislative la Direzione « sollecita il contributo di tutte le altre forze democratiche a cominciare da quelle presenti nel mondo militare » dando così uno sbocco concreto e immediato all’ipotetica presenza fra la gerarchia militare di soggetti disposti a nuove alleanze politiche.

Su un terreno un po’ diverso, ma più che altro in termini di etichetta, le posizioni del resto della sinistra istituzionale sulla questione militare si aggiornano e si consolidano. Nell’aprile 1970 a Milano si svolge un sostanzioso convegno organizzato da un circolo culturale che prende il nome da Filippo Turati, uno dei massimi esponenti storici del socialismo riformista italiano. Si intende colmare un vuoto nella cultura politica della sinistra tradizionale recuperando una parte degli studi di sociologia e di economia militare che hanno un discreto sviluppo all’estero in particolare nei paesi anglosassoni (12). In effetti si tratta del primo incontro di studiosi genericamente orientati a sinistra in cui si affronta il problema con approcci diversi (storici, economici, politici, sociologici, ...) e che inaugura una serie abbastanza nutrita di convegni, discussioni, saggi (13).

Al di là dei singoli studi, di cui alcuni centrati sulla tecnostruttura militare (14), emerge il comune riconoscimento delle funzioni svolte dalla istituzione militare italiana; il mantenimento di un apparato burocratico sostanzialmente autonomo dal potere politico; l’opera di condizionamento culturale delle masse giovanili tramite il servizio di leva; la difesa dell’ordine costituito inteso come struttura economica, sociale e giuridica. Si viene così delineando l’esistenza e i caratteri del militarismo italiano definito come « potere militare autonomo che influenza e condiziona la società circostante » in senso conservatore.

L’esser riusciti a identificare e a sintetizzare i caratteri essenziali dell’apparato militare costituisce un notevole punto positivo nei lavori del convegno; da allora in vari modi e con diverse accentuazioni il dibattito nell’ambito della sinistra istituzionale partirà sempre da analoghe considerazioni sulle funzioni principali delle forze armate. Parallelamente i pochi « esperti progressisti » prendono coscienza della arretratezza del « modello militare » rispetto ai valori diffusi nei « ceti sociali (intellettuali, studenti, borghesia imprenditoriale) che nel passato gli avevano generosamente fornito idee, appoggi, quadri » in quanto la carriera e le gratificazioni della professione militare suscitano al giorno d’oggi solo disinteresse, se non ironia (15).

La stessa preoccupazione, sommata a quelle più ampie di trovarsi di fronte a un « corpo separato » e diffidente che può opporsi ad uno spostamento a sinistra dell’assetto politico, sta alla base di una tavola rotonda svoltasi nel giugno 1971 a Roma per iniziativa di un altro circolo culturale riformista, il Movimento Gaetano Salvemini (16). Non a caso ad esso partecipano onorevoli, giuristi, giornalisti vicini al PSI i quali si pongono l’obiettivo di evitare che i dirigenti dell’istituzione militare si sgancino ulteriormente dalla società civile in sviluppo e, sulla base della mentalità politica retrograda con la quale si formano nelle varie accademie, prestino ascolto e appoggio a orientamenti anticomunisti che nel 1971 avevano trovato espressioni clamorose.

Per completare il quadro della sinistra istituzionale si ricorda che negli anni dal 1970 al 1973 i gruppi marxisti, oltre ad appoggiare le agitazioni dei soldati, collaborano con il piccolo ma ambizioso partito radicale in una serie di iniziative di contestazione dell’esercito che vanno dalle marce antimilitariste (svolte dal 1972 nella regione Friuli-Venezia Giulia, la più militarizzata d’Italia) alle proteste pubbliche su singoli casi di repressione in caserma, alle varie manifestazioni per il riconoscimento giuridico dell’obiezione di coscienza e per l’avvio del servizio civile sostitutivo del servizio militare. È il periodo in cui i radicali sostengono le lotte per diritti civili (divorzio, aborto, obiezione di coscienza, ...) con una tattica di pressione sui partiti di sinistra agendo dal basso e con metodi eclatanti; assumono atteggiamenti apparenti di rottura completa con le istituzioni statali dichiarandosi libertari e accettando per qualche anno sul tema dell’esercito le posizioni dell’antimilitarismo anarchico.
3. Evoluzione dell’atteggiamento dei quadri permanenti.

Mentre con notevoli sforzi la sinistra istituzionale cerca di colmare le lacune della propria analisi sulle forze armate e di indicare obiettivi di riforma e, soprattutto, di trovare nelle gerarchie e in particolare nei quadri medio-alti, degli alleati per realizzare i propri progetti, nell’ambito dei sottufficiali e degli ufficiali non sembrano esserci accenni ad un riscontro positivo alle ripetute offerte. I militari di professione sembrano accettare il ruolo di guida paternalistico-repressiva loro demandato dal « Regolamento di disciplina ».

In esso si traccia un modello ideologico e culturale per gli appartenenti alle Forze Armate che parte da un’astrazione della realtà sociale — la Nazione — che andrebbe difesa da tutti i nemici interni ed esterni. Attraverso una operazione di una mistica si crea poi un’entità superiore — la Patria — rappresentata da un simbolo sacro e venerabile — la Bandiera. La « superiorità » di questi valori, che trascendono la volontà individuale per porsi su un piano di ideale irrazionale e metastorico, comporta una logica estraneità dal contesto sociale dove vige una logica competitiva su un terreno bassamente materialistico: da ciò discende la presunta « apoliticità » dell’istituzione e dei suoi appartenenti i quali attendono all’essenziale funzione di preservare le basi fisiche dell’esistenza di una collettività altrimenti preda di invasioni e devastazioni straniere.

Un così alto compito presuppone ovviamente un rituale di funzionamento particolare nel quale i « valori » esterni vanno tenuti esclusi: il dovere, la disciplina, la gerarchia sono i pilastri organizzativi di questa istituzione che, mentre mutano i governi e le mode civili, mentre cambiano la mentalità sociale e le opzioni partitiche, resta uguale a se stessa. La sanzione è un corollario giuridico a questo sistema che pretende di plasmare il cosiddetto materiale umano ovviando ai casi singoli di elementi non integrati con punizioni esemplari.

Questo sarebbe il tipo di funzionamento sostenuto dalle norme scritte e che di fronte alla prova dei fatti si rivela una pura illusione nostalgica. In pratica una simile regolamentazione trova applicazione in una routine burocratica che spesso al formalismo sostituisce un più concreto rapporto di controllo e di condizionamento gerarchico. Quasi sempre l’adesione della coscienza del soldato ad un siffatto modello non è nemmeno ricercata, si ripiega invece su una più tangibile valutazione dei comportamenti quotidiani. Il mondo della caserma, diviso in chi comanda e chi obbedisce, è presentato come un momento obbligatorio, ma in fin dei conti transitorio, della vita dei giovani. Parallelamente la cultura del graduato e dell’ufficiale di tipo tradizionale punta piuttosto ad una scarsa assunzione di responsabilità per favorire lo svolgersi regolare della carriera militare che, in tempi di pace, può procedere con il semplice passare del tempo purché non vi siano episodi traumatici. Quanto più la struttura resta chiusa ai conflitti sociali, tanto più la gestione del personale non creerà problemi, il proprio ruolo non verrà contestato e si saliranno progressivamente gli scalini della piramide. Ciò presuppone evidentemente una assenza di iniziative personali e un rapporto di formale lealismo nei confronti della classe dirigente politica: la sopravvivenza del burocrate tradizionale, anche se in divisa, dipende da una immagine di fedeltà e non da capacità innovative.

Se questa è, all’inizio degli anni ’70, la tendenza di gran lunga maggioritaria tra i quadri permanenti si possono comunque distinguere anche altre componenti (17). Oltre a quelli decisamente fascisti che cercano, e spesso riescono, ad avere legami con gli ambienti della Nato e i servizi segreti, si possono trovare gruppi di ufficiali, per lo più giovani, con mire di trasformazione in senso efficientistico della struttura elefantiaca e, in misura minore, un certo numero di ufficiali con affinità politiche di sinistra (18).

Tra questi ultimi vi è comunque molta titubanza a proclamare il proprio orientamento visto il clima politico generale e dato il rischio di emarginazione da parte di colleghi e dei superiori. Ad ogni modo esiste lo scontro fra una concezione arretrata ed una avanzata dell’esercito: da un lato la conservazione di una struttura fondata sugli status assegnati, sostenuta per lo più da elementi provenienti dai vecchi ceti medi e dall’altra la ricerca di una struttura basata sugli status conseguiti portata avanti dai nuovi ceti medi emergenti per i quali una forte mobilità verticale basata sulla meritocrazia può consentire l’accesso ai posti di comando. La tendenza più moderna non può non vedere con favore un cambiamento del quadro politico in senso « progressista » che dia spazio a nuove proposte di svecchiamento, razionalizzazione, efficientismo (19).

L’aspirazione « progressista » resta però abbastanza nascosta: fino al 1973 si può notare un solo evidente caso di « pronunciamento » democratico ed anch’esso di tipo particolare: un generale della riserva aerea, il generale Nino Pasti, scrive con toni critici su una rivista di letteratura e politica di circolazione piuttosto ristretta e di impostazione genericamente di sinistra (20). In sostanza egli denuncia il fatto che « il morale delle F.A. è sceso ad un livello pericolosamente basso » mentre « soltanto la piena, indiscussa, assoluta convinzione di difendere una causa giusta ed importante, unitamente ad una grande forza morale, (...) può dare al soldato la determinazione necessaria all’impiego di armi terribili e il coraggio necessario a subirne l’impiego da parte del nemico ». Tali qualità di sacrificio troverebbero le loro radici nella « stima, nella fiducia e nell’apprezzamento dell’inferiore verso il superiore, intesi i termini di inferiore e superiore nel loro significato più vasto politico e morale » (21). Con questa analisi egli mette in evidenza di fronte ai « capi dei partiti politici », di cui sollecita l’attenzione e l’intervento operativo, una situazione di crisi nel funzionamento interno, crisi derivante direttamente dalla scollatura fra l’ideologia statica dell’istituzione, e il nuovo clima giovanile quanto meno più scettico e meno disponibile a priori. Il generale Pasti individua altresì in una nuova formulazione del rapporto gerarchico, comunque indiscusso, la soluzione di fondo al problema disciplinare. Viene così tracciata a grandi linee la strada della « democratizzazione ».

Lo stesso alto ufficiale scrive successivamente per difendere la « classe militare » ritenuta ingiustamente « chiusa e conservatrice » mentre gli ufficiali sono molto più aperti al progresso di quanto non appaia agli osservatori civili (22). La causa principale sarebbe la « lunga persistente mancanza di governi che sappiano, o possono, o vogliano governare »; ciò determina l’assenza di una politica militare italiana e addirittura una diffidenza nei confronti della istituzione. Il gen. Pasti non ha indugi a biasimare « le sinistre, perché vogliono forze armate deboli, deluse e sfiduciate per garantirsi la libertà di inscenare tutte le manifestazioni di piazza ritenute utili, e per preparare un variato indirizzo politico dello stato ». Va notato che ciò viene scritto nel 1970, a pochi mesi dalla conclusione del periodo di grosse mobilitazioni studentesche e operaie del 1968-69. La soluzione starebbe, a suo parere, in un corretto espletamento dei propri compiti da parte dei « capi » e ovviamente dei « gregari » i quali dovrebbero altresì essere « guidati e sollecitati a pensare con la loro testa » (23).

In queste citazioni si trovano alcuni dei concetti-base già presenti nelle posizioni della sinistra parlamentare, ma ancora a livelli embrionali: il riconoscimento delle capacità degli ufficiali contrapposto alla impreparazione e all’immobilismo governativo; il superamento del disinteresse dal buon funzionamento delle Forze Armate talvolta presente nel passato; la collaborazione da istituire fra i diversi livelli della gerarchia militare spingendo, paradossalmente, i bassi gradi a mostrare la loro capacità d’iniziativa sotto il controllo dei vertici.

Restano evidentemente fuori da questo tipo di maturazione di una parte minoritaria dei quadri permanenti questioni assai importanti come quella dello sviluppo e della stagnazione degli armamenti, della razionalizzazione o del perpetuarsi dell’organizzazione burocratica e territoriale, della risposta alle critiche esterne e alle rivendicazioni interne. Certamente però la sinistra istituzionale ha messo a fuoco le tematiche interne all’istituzione e indica che da esse bisogna procedere per la riqualificazione della struttura.
4. La « democratizzazione », cavallo di battaglia polivalente.

La necessità di adeguare la struttura militare alle nuove condizioni della società civile viene sentita da tutte le forze politiche italiane e particolarmente da quelle di sinistra che stanno aumentando la propria influenza sul governo e sulle istituzioni. A partire dai primi anni Settanta su questo bisogno di rinnovamento istituzionale si misura l’egemonia del marxismo in campo culturale e politico, che ha già ricondotto nell’alveo istituzionale la spinta sostanzialmente antistituzionale della fine degli anni Sessanta. Quali effetti immediatamente verificabili di questo processo di trasformazione emergono all’interno stesso dei funzionari di settori essenziali dell’apparato statale tendenze di rinnovamento: Magistratura Democratica fra i giudici, per lo più di basso rango; Psichiatria Democratica fra gli addetti al controllo della devianza; Medicina Democratica fra medici più giovani, la CGIL-Scuola, prima quasi inesistente, fra gli insegnanti formati nelle università della contestazione, ... Per tutte queste organizzazioni l’obiettivo principale è di portare nel retrivo ambiente di lavoro alcune riforme utilizzando la preziosa esperienza di lotte sessantottesche; il tutto naturalmente dovrebbe servire tanto al miglioramento funzionale che all’apertura e alla sensibilizzazione verso i problemi del mondo operaio e dei lavoratori subordinati. La meta è quella di « una gestione nuova e pulita del potere e dello stato » (24).

Tanta più attenzione viene così rivolta al settore statale dedicato alla repressione e allo scontro armato: occorre evitare che esso permanga su posizioni contrarie o lontane che possono dar luogo a movimenti di reazione di fronte al generale rinnovamento.

Il bisogno di cambiare modello in tempi brevi viene comunque temperato dall’esigenza di evitare rotture sia con le dirigenze militari che con il movimento di base, esterno e interno. Il motore di questo processo è perciò un documento giuridico basilare dello stato italiano — la Costituzione — della quale si mettono in evidenza gli aspetti più utili alla trasformazione. L’obiettivo politico indicato come bandiera da innalzare è quello della Democrazia.

Attorno al tema della democratizzazione convergono tutte le molteplici componenti dello schieramento di sinistra; le differenze non svaniscono ma ognuno interpreta la stessa finalità democratica a seconda della sua prospettiva e delle sue possibilità concrete di agire.

Per il PCI la democratizzazione è intesa prevalentemente come un cambiamento dell’atteggiamento delle alte gerarchie che, attraverso un più stretto legame col parlamento, i partiti, i sindacati, le Regioni devono prendere atto dei mutamenti elettorali e governativi e abbandonare pregiudiziali anacronistiche. Per definire una strategia valida e meditata, il partito indice per la prima volta un apposito Convegno di Studi al quale invita, oltre ai suoi esperti, gli studiosi di altri orientamenti e soprattutto i militari di professione. Nel febbraio del 1974 a Roma si svolgono i lavori di approfondimento e di aggiustamento della politica militare dei comunisti. Buona parte delle relazioni e delle discussioni sono riferite al ruolo giuridico-costituzionale dell’esercito e alle riforme necessarie per renderlo corrispondente a quanto previsto nelle norme fondamentali dello Stato repubblicano. Ma non si discute tanto di questioni legislative quanto di una definizione della funzione effettiva delle forze armate in una società in sviluppo per « rimuovere il carattere di separazione dalla società », il che non significa « contaminare l’esercito, ma semplicemente rinnovarlo per renderlo sempre più idoneo ad assolvere i compiti assegnatigli dalla Costituzione repubblicana » (25).

Al centro del dibattito è il modo di riuscire a collaborare con l’istituzione della quale si riconoscono in pieno la grande utilità di scuola di massa attraverso il servizio militare obbligatorio, nonché la funzione sostanzialmente difensiva malgrado la Nato e infine il carattere positivo dell’organizzazione gerarchica fondata sulla disciplina e sulla partecipazione.

La democratizzazione, che trova un fattore propulsivo nella leva « popolare », dovrebbe procedere attraverso una revisione del regolamento di disciplina con la partecipazione dell’intero parlamento, nonché tramite una maggiore preparazione democratico-costituzionale dei comandanti di reparto e di tutti gli ufficiali, e ancora attraverso un legame più intenso con le strutture rappresentative dei lavoratori e dei cittadini (enti locali, consigli di quartiere, sezioni sindacali, organizzazioni partigiane, ...) per concretizzarsi infine nella elezione da parte di tutti i gradi della gerarchia di un organismo rappresentativo consultivo del potere politico.

Un elemento incoraggiante per il partito è la presenza al convegno di un certo numero di militari di professione e la partecipazione al dibattito del generale Pasti che riconosce il valore di assunzione di responsabilità diretta che sta alla base del convegno e praticamente si dichiara disponibile alla collaborazione. L’anno successivo è il PSI a prendere un’iniziativa analoga « che testimonia l’inizio di un nuovo corso nell’atteggiamento del partito verso le FF.AA. » (26). In esso trovano uno spazio maggiore che nel convegno del PCI voci diverse: l’antimilitarismo momentaneo e circoscritto dei radicali, le proposte di uno dei numerosi ufficiali partecipanti, l’ex-comandante navale Accame, con un suo progetto di riformismo avanzato e moderno e il contributo critico dei movimenti democratici dei sottufficiali e dei soldati.

I sottufficiali denunciano il fatto che il processo di democratizzazione sia iniziato proprio con la repressione dei loro colleghi più direttamente impegnati nell’azione di « coinvolgimento sempre più ampio di tutti i militari sensibili ad un discorso di riscoperta di valori umani e di libertà, sottraendoli alle strutture fasciste, sulle quali le forze armate si fondano » (27).

I soldati democratici dimostrano da un lato la loro consistenza quantitativa misurata in recenti manifestazioni e assemblee nazionali e dall’altro la determinazione di una linea politica centrata sul fatto che la democrazia nell’esercito comporti l’accettazione del diritto di organizzazione dei soldati e la possibilità di azioni collettive all’interno delle caserme. Al tempo stesso la democratizzazione per le forze politiche di sinistra dovrebbe significare « assumere questo movimento e non le gerarchie militari come reali interlocutori ». Inoltre allo scopo di abolire la separatezza della struttura militare i soldati democratici si propongono di « lottare a fianco del movimento operaio per imporre anche all’esercito l’egemonia operaia » (28). È molto evidente in queste ultime enunciazioni l’influenza dell’ipotesi politica dei gruppi dell’estrema sinistra che sono gli unici ad avere una presenza organizzata fra i militari di leva e intendono farla valere nei confronti dei partiti con maggiore peso sul vertice politico. Al tempo stesso essi ricercano la copertura politica di un partito come il PSI che è al governo e ha una struttura organizzativa meno monolitica di quella del PCI e nella quale possono ritenere di trovare margini di azione e di difesa dalla repressione.

Il carattere forse più importante di questo Convegno del PSI è il rilievo dato al problema del sindacato dei militari di carriera osteggiato a chiare lettere dal PCI, ma sollecitato dai sottufficiali democratici. Il partito socialista non se ne fa portatore ma, di certo, non lo ostacola in linea di principio e ne valuta positivamente il carattere di organizzazione autonoma delle basse gerarchie, in chiave antifascista e con aperte anche se generiche simpatie verso la sinistra.

Notevole attenzione è pure rivolta all’obiettivo di un’efficienza delle Forze Armate orientata soprattutto in senso difensivo e fusa con strutture di difesa non violenta, che risulterebbe così non contraddittoria ma complementare a quella armata. In questo senso l’atteggiamento del PSI si dimostra più elastico e attento, anche se tutto sommato forse più contraddittorio di quello del PCI: il suo carattere « pluralista » gli permette comunque di gestire su un piano migliore i rapporti con i movimenti « estremisti ».

A loro volta questi ultimi presentano ai loro militanti la democratizzazione come un momento di tattica contingente per rendere sempre più difficile il funzionamento dell’istituzione borghese nella strategia complessiva del suo abbattimento. Anche nell’« area dell’autonomia », sorta dopo la crisi interna ai gruppi più consistenti e su presupposti di una lotta più decisa e senza opportunismi né cedimenti, la fase di democratizzazione viene spesso interpretata non come una razionalizzazione che rafforza il potere dei comandi attraverso varie forme di cogestione e di consenso, ma piuttosto come un terreno sul quale emergeranno con maggiore vigore le contraddizioni fra i bisogni insoddisfatti, perché insoddisfabili, dei soldati e la facciata democratica che entrerà inevitabilmente in crisi rivelando la propria natura mistificante (29).
Verso il neomilitarismo: democrazia, disciplina, efficienza.

Negli ultimi due anni anche fra la « maggioranza silenziosa » dei quadri militari si è diffusa la consapevolezza di dover ristrutturare, e non solo tecnicamente, le forze armate.

Quando lo stesso capo di Stato Maggiore della Difesa parla apertamente dell’urgente esigenza di recepire il « senso del nuovo » (30) significa che cerca di adeguarsi, e di adeguare la struttura, agli inevitabili cambiamenti. Cambiamenti che si concretizzano in un maggior coordinamento organizzativo delle tre armi, in un rinnovamento sostanziale delle attrezzature e degli armamenti, in un ridimensionamento dei reparti non operativi. Queste innovazioni vengono portate a conoscenza del largo pubblico attraverso un apposito « Libro Bianco », altra novità di un notevole rilievo per l’ambiente del Ministero della Difesa. In esso si delineano le direttive di sviluppo e di consolidamento dell’istituzione nei prossimi anni (31). Contemporaneamente in parlamento si appronta una legge sui principi disciplinari da cui in un immediato futuro dovrebbe scaturire il nuovo regolamento.

Al di là di queste mutazioni l’elemento nuovo dell’istituzione militare è la volontà di ricercare il consenso tanto dell’opinione pubblica quanto della massa di giovani di leva. E la conquista del consenso è strettamente legata ad una nuova immagine, alla « rifondazione » dell’esercito. Nella situazione presente di non partecipazione a conflitti armati la « produttività » dell’apparato militare italiano non può essere misurata in termini di vittoria sul nemico, di controllo di nuovi territori, di superiorità nei valori dell’eroismo e dell’onore. Occorre riqualificare le forze armate come garanti supreme delle istituzioni democratiche, come difensori della libera e pacifica convivenza, come tutori delle condizioni di sviluppo civile ed economico. Per far ciò esse non possono più configurarsi come « corpo separato » con un funzionamento anacronistico, ma devono recepire al proprio interno le caratteristiche fondamentali dello stato democratico: un riferimento costante alla Costituzione repubblicana, una serie di norme più o meno « garantiste », un insieme di occasioni elettorali da cui sorgono organismi rappresentativi consultivi, o deliberativi su questioni secondarie o marginali. « Per chi comanda è necessario rendersi conto che presupposto fondamentale per l’espletamento della propria attività è ottenere l’adesione continua e costante da parte dei subordinati » è il consiglio essenziale dato dalla parte più avveduta e moderna dei quadri ai colleghi meno sensibili e attenti (32). In tempi di diffusa contestazione la difesa del principio gerarchico in caserma passa attraverso una stretta identificazione con le istituzioni statali elettive, frutto di « libere scelte popolari » e risultato più tangibile della democrazia rappresentativa.

Il rapporto interno alla struttura militare viene rafforzato dalle concessioni sul terreno della dimensione privata del soldato e del militare di carriera nonché sul campo del soddisfacimento dei bisogni materiali elementari. In questi ambiti una riforma quanto più è reale e incisiva, tanto più è utile al potenziamento del comando: l’ottenimento della disciplina viene facilitato dal corretto funzionamento della struttura militare. Nella misura in cui chi comanda è esentato dal dover affrontare gli effetti derivanti dalle disfunzioni organizzative e dall’eccessivo grado di disagio dell’individuo subordinato, i suoi sforzi saranno concentrati sull’imposizione dell’ordine e sulla verifica della sua esecuzione, senza disperdersi a tappare le falle di una struttura organizzativa arretrata e inefficiente. « Democrazia ed efficienza delle Forze Armate non sono in contraddizione, anzi sono l’uno elemento complementare dell’altro » enuncia con capacità sintetiche un senatore della sinistra indipendente (33). Un esperto del PCI sostiene che di ciò sono « consapevoli moltissimi ufficiali i quali non solo non si sono opposti alla riforma ma hanno cercato di dare un contributo costruttivo »; secondo il suo punto di vista è « anche un loro interesse infatti cercare di stabilire un clima nuovo e un rapporto più aperto » (34).

Tenendo presente il caratterizzante « obiettivo di migliorare il rapporto tra spesa ed efficienza incidendo sugli oneri burocratici » la meta per la sinistra istituzionale è quella di « rendere le nostre forze armate più efficienti, più solide e più sicure per la difesa dell’indipendenza e della libertà del nostro paese » (35). L’antimilitarismo e l’antistatalismo sono superati perché « il movimento operaio non è più destinatario ma protagonista attivo dell’organizzazione dello stato » (36).

Il neomilitarismo italiano si avvale quindi di alleati diversi da quelli del militarismo di vecchio stampo: esso si è radicato proprio fra le organizzazioni di controllo dei lavoratori subordinati, i suoi strumenti di dominio sono più raffinati e diffusi, la sua efficienza in quanto forma militare dell’integrazione autoritaria è migliorata: tutto ciò ne fa un fondamentale pilastro del sistema statale di oggi e ancor più dell’immediato futuro.

---
Note

* Di Claudio Venza, 32 anni. Assistente di Storia Contemporanea nell’Università di Trieste. Membro della Commissione Antimilitarismo della F.A.I. dal 1973 al 1976.

Queste note sono necessariamente schematiche. Per ulteriori riferimenti bibliografici si vedano le note alla comunicazione presentata nel marzo scorso a Venezia al Convegno di studio sui « Nuovi padroni ». Gli atti del convegno sono di imminente pubblicazione presso le Edizioni Antistato (C.P. 3246, Milano).

(1) Uno studio esauriente sulle tendenze tecnoburocratiche in grigioverde richiederebbe un esame approfondito degli investimenti nelle industrie belliche (da vedere anche il caso di ex-generali divenuti poi dirigenti industriali, il rapporto con i sindacati « in lotta per la difesa del posto di lavoro », ...) delle tecniche più recenti sull’« arte militare » sia come tattica bellica che come capacità di comando, dell’uso della tecnologia più sofisticata nel funzionamento della struttura organizzativa ecc. Bisogna comunque perlomeno accennare alla problematica del rapporto fra potere e militarismo: esso è uno strumento del potere economico per la difesa del privilegio del capitale oppure è una parte integrante, a tutti gli effetti, del potere economico strettamente intrecciato con il potere politico-statale? Per conoscere un punto di vista anarchico sul tema delle trasformazioni in corso nell’assetto del potere in fase di crescente tecnoburocratizzazione si veda AA.VV., Anarchismo ’70. Un’analisi nuova per la strategia di sempre, L’Antistato, Cesena 1973, riportato poi parzialmente in Che cosa sono i G.A.F., Edizioni del CDA, Torino 1976.

(2) Si vedano i numerosi studi di Giorgio Rochat, un professore universitario che da una decina d’anni si occupa dell’analisi storica delle forze armate italiane e dei movimenti di lotta e/o di trasformazione dell’istituzione. Tra le sue opere, di impostazione marxista « indipendente », può servire come guida schematica il suo saggio L’esercito italiano negli ultimi cento anni in « Storia d’Italia », vol. V, t. II, Einaudi, Torino 1973, pp. 1867-1902.

(3) Uno studio ampio, particolareggiato e svolto sul piano dell’organizzazione « interna » è quello di un dirigente politico della Federazione Milanese del PCI. Vedi E. CERQUETTI, Le Forze armate italiane dal 1945 al 1975. Strutture e dottrine, Feltrinelli, Milano 1975.

(4) Dal 1945 e fino al 1969 gli obiettori, non testimoni di Geova erano stati una quindicina, tra i quali due anarchici. Si veda l’elenco, però non completo, riportato a pp. 198-199 da A. D’ORSI, Il potere repressivo. La macchina militare. Le forze armate in Italia, Feltrinelli, Milano 1971. È stato uno dei primi studi politici sull’esercito impostato in chiave genericamente antistituzionale.

(5) I dati del 1973 sui generali forniscono una eccedenza fortissima sui posti previsti dall’organico: 474 nell’esercito invece di 192; 228 nell’aeronautica invece di 65, 209 ammiragli invece di 70. Vedi S. BOVA - G. ROCHAT, Le forze armate in Italia, in « Inchiesta », a. I, n. 2, primavera 1971.

(6) Si veda il volume di lettere, documenti e testimonianze sulla naja curate da Lotta Continua, Da quando son partito militare... Edizioni di Lotta Continua, Roma 1973. È un testo di notevole interesse e abbastanza rappresentativo delle tensioni in caserma e delle aspirazioni dei « Proletari in Divisa ».

(7) Si veda ibidem, pp. 5-9.

(8) Si considerino i saggi del 1971 di Massimo Bonanni e di Gianfranco Pasquino su « Rassegna Italiana di Sociologia » e quelli di Enrico Pozzi su « La Critica Sociologica ».

(9) Vedi « Rinascita », Tavola rotonda con i dirigenti dei movimenti giovanili della DC, PSI, PSIUP, PRI e del PCI. Democrazia nell’esercito: ma come?, 4 giugno 1971, pp. 13-16. Significativamente il rappresentante della FGCI ritiene che la situazione di scarsa diffusione della tendenza democratica fra gli ufficiali « si spiega anche con i nostri errori » (p. 14).

(10) Si veda l’opuscolo diffuso dal PCI in occasione delle elezioni politiche del 7 maggio 1972 e intitolato con intenti programmatici Il soldato è un cittadino. L’esercito con il popolo, il popolo con l’esercito.

(11) Alla fine del luglio 1973 si è svolta nel Friuli-Venezia Giulia una marcia antimilitarista che ha coinvolto varie migliaia di soldati di leva e che ha pesato sul clima interno alle caserme della regione. Il documento della Direzione è stato pubblicato su libri e opuscoli e largamente diffuso. Appare anche su AA.VV., La politica militare dei comunisti, Editori Riuniti, Roma 1976 (pp. 201-206). Questo volumetto collettivo si rivolge principalmente ai militari di professione di cui considera le esigenze economiche e i problemi di carriera. Nella premessa editoriale si specifica che per il PCI « è esplicito il riconoscimento della necessità, nella presente situazione, di forze armate efficienti e democratiche » (p. XI).

(12) La stessa definizione di « complesso militare industriale », su cui converge l’interesse degli studiosi e dei militanti, proviene dal vertice politico statunitense. Si veda il fondamentale libro di S. MELMAN, Capitalismo militare. Il ruolo del Pentagono nell’economia americana, Einaudi, Torino 1972.

(13) Parte delle relazioni è pubblicata in AA.VV., Il potere militare in Italia, Laterza, Bari 1971. È un volume di considerevole rilievo che ha aperto la strada ad un’analisi più approfondita offrendo validi spunti e utili indicazioni in un periodo di scarsità di materiali.

(14) Tecnostruttura militare e controllo politico oggi di M. BONANNI, ibidem, pp. 65-108; Verso un complesso militare industriale? di C. FEDERICI, ibidem, pp. 169-224; nonché il capitolo di tipo più generale, Militari e società: teorie e analisi di F. DE BENEDETTI, ibidem, pp. 3-45.

(15) Si veda la Prefazione di Enzo Forcella, giornalista e storico, al libro collettivo (p. XXI) sopra citato, uno dei risultati del convegno del club Turati.

(16) Gli atti sono pubblicati nella prima parte Forze armate e potere civile nei nn. 20-21 dei « Quaderni del Salvemini » dal titolo complessivo Forze armate e democrazia, Roma 1976. La seconda parte del volume è dedicata ad un’analoga tavola rotonda tenuta il 3 febbraio 1976.

(17) Per un’analisi dei diversi livelli dell’ideologia dei quadri permanenti è utile la lettura di un apposito capitolo di G. MASSOBRIO, Bianco rosso e grigioverde. Struttura e ideologia delle forze armate italiane, Bertani, Verona 1974. .

(18) Grande entusiasmo suscitò negli ambienti comunisti, e anche di Lotta Continua, la notizia che in due dei tre seggi « militari » di Livorno, sede dell’Accademia Navale, più del 40% dei voti era andato al PCI.

(19) Si veda lo studio di E. POZZI, Contraddizioni della casta militare e conflitti nel potere politico in Italia dal 1959 al 1974, in « La Critica Sociologica », nn. 31-33-34, 37; pp. 47-87, 88-132, 17-59.

(20) Si tratta della rivista « Belfagor », fondata dallo scrittore Luigi Russo autore nel 1917 di un volumetto Vita e disciplina militare.

(21) La citazione è tratta dall’articolo I problemi delle Forze Armate italiane, in « Belfagor », 1969, V, p. 580. Questo scritto non è firmato ma le note biografiche dell’autore indicano con certezza il gen. Pasti.

(22) Un comando supremo e un gregge servile, ibidem, 1970, III, p. 345.

(23) La coscienza militare in Italia, ibidem, 1970, V, pp. 594-596.

(24) Si veda la Prefazione di Luigi Longo (p. 10), già alto comandante partigiano e ora presidente del PCI, al volume degli Atti del Convegno organizzato dal Centro di studi e iniziative per la riforma dello stato svolto a Roma il 20-21 febbraio 1974, in AA. VV., Le istituzioni militari e l’ordinamento costituzionale, Editori Riuniti, Roma 1974.

(25) Ibidem, p. 64. La citazione fa parte della relazione di base svolta da Pecchioli e Boldrini.

(26) Si veda la Prefazione di Falco Accame (p. 7) al volume che riporta buona parte degli Atti del Convegno indetto a Roma nei giorni 12-14 dicembre 1975 dalla sezione « Problemi dello stato » del PSI, in Cittadini in uniforme. Il rinnovamento delle forze armate nel rinnovamento dello stato e del paese, Lerici, Cosenza 1976.

(27) Ibidem, p. 170. Per una informazione sulla mentalità e sugli obiettivi del movimento dei sottufficiali si consulti C. MEDAIL, Sotto le stellette. Il movimento dei militari democratici, Einaudi, Torino 1977.

(28) Ibidem, p. 129.

(29) Si veda il recentissimo volume di analisi politica, L’esercito è un cadavere armato. Controinchiesta sull’esercito. A cura dei Militari Autonomi Organizzati, Collettivo editoriale Librirossi, Milano 1978. Per una conoscenza delle posizioni più avanzate fra gli ufficiali che mantengono rapporti con i gruppi di estrema sinistra si veda Per difendere chi? Parlano gli ufficiali FF. AA. A cura di Franco Travaglini, Mazzotta, Milano 1976. Un lavoro di recupero delle posizioni ideologiche e storiche del marxismo sul tema delle forze armate è stato fatto da Fabrizio Battistelli, un giovane sociologo romano in Esercito e società borghese. La istituzione militare moderna nell’analisi marxista, Savelli, Roma 1976.

(30) Gen. di Corpo d’Armata A. VIGLIONE, Senso del nuovo e realizzazioni concrete, in « Rivista Marittima », ottobre 1976, pp. 5-16.

(31) Si veda Ministero della Difesa, Libro Bianco della Difesa. La sicurezza dell’Italia ed i problemi delle sue Forze Armate, 1977.

(32) Cap. di Fregata R. MION, Riflessioni sul concetto di autorità, in « Rivista Marittima », maggio 1976, pp. 9-21.

(33) Si veda l’intervento del sen. Anderlini in « Quaderni del Salvemini », 20-21, cit., p. 68.

(34) Intervista con Ugo Pecchioli, A che punto è la riforma dello stato, a cura di A. Bolaffi in « Rinascita », 5 agosto 1977, p. 3.

(35) Si veda il libro di A. BOLDRINI - A. D’ALESSIO, Esercito e politica in Italia, Editori Riuniti, Roma 1974, p. 220.

(36) Si veda G. NEPPI MODONA, Ordine pubblico: perché muta il ruolo della sinistra, in « Rinascita », 15 luglio 1977, p. 8.

Estremi cronologici

1978

Risorse collegate

Collezione Antimilitarismo / Obiezione di coscienza

Risorse esterne

"Interrogations", collezione completa digitalizzata a cura di ArchivesAutonomies.org

Tipologia

Approfondimento

Media

Interrogations-n15-1.jpg